这个问题让你很尴尬:
你在翻牌前已经跟注来自小盲注的加注，翻牌拿到最大的对牌。你在翻牌跟注下注，转牌感觉非常不确定，但是当你在最后拿到大牌时更加高兴。河牌让你拿到最大的两对牌，你可能领先。如果彩池现在是10,000,你值得下注多少?
如果你说，"我不知道，我需要知道我的牌和桌面牌—这会改变所有的事情。"这样就对了。让我们看看在这两种情况下你所想的事情是如何变化的:
1) 你的牌是  , 台面是   
2) 你的牌是 , 台面是  
我们两次都是在翻牌拿到最大的对牌对K，并在最后形成两个最大的对牌。然而，我会说两种情况下是不同的，我们在第一种情况下只能下注3,500, 而在第二种情况下可以下注 10,000，整个彩池。
两手牌之间有什么不同？
所有的差异通常都来自于两个牌面的结构上。尽管台面1全是大牌，在最后不可能错过听牌。甚至在转牌，这里没有两张同花听牌，顺牌听牌如  已经构成。像 的牌错过了顺牌，但是击中了对牌，所以玩家们不会在这上欺骗。
台面 2)错过听牌，然而非常充分。像  的牌完全错过了顺牌，事实上从转牌开始错过了两种同花听牌。.
当然不同意味着欺骗在第二个例子中更可能，不错的对手将会坚持这手牌。
形成一手牌
两个台面中最大的不同是可能形成牌的数量。台面1的牌非常紧密（都连着），有3张牌在我们叫做的可玩区域(10到更大的牌).我们可以假设其他玩家拿到像你一样的典型的起手牌，这意味着有很多可能形成套牌，两对牌或顺牌。
台面 2)相对来说牌比较散，自信的10,000刚刚不适合任何可能的牌，所以可能会被认为是欺骗。
我们甚至可以更具体些，不仅谈可能形成的牌，而且还包括符合我们下注模式的牌—保守的平平跟注接下来最后的下注在两种情况下都暗示河牌改变了我们的牌。这对我们的对手来说很难相信所看到的没有杀伤力的河牌 的故事，而意味着真的是击中了好牌。
值得下注的数量
我所说的有价值下注的大的不同部分是因为台面1) 我们不能完全确信两个最大的对牌会获胜，所以我们保持筹码而保护自己。
然而，主要的原因是对我们对手牌的认识而做出的决策。在台面1), 没有错过听牌，有很多可以形成的牌，不错的玩家会知道我们一定拿到了什么牌。
比如说我们的对手拿到 ，有最大的对牌—这实际上在这个台面上是边际牌。高价值的下注不幸告诉了事实—我们有些大牌—会让他放弃。3,500 的赌注几乎不可能让对手放弃，它让我们的牌有更大范围的可能性—而一些牌他们可以打败。
在台面 2),我们的对手发现很难相信我们高价值下注所表现出的情形，我们拿到一些大牌。很少能形成的牌和更多错过的听牌意味着他可能会帅气的支付我们赌注。事实上，他更可能拿出比10,000 多出 4,000的赌注.小的4,000的赌注看起来不像欺骗，可以警告我们的对手实际上我们拿到一些牌，让他放弃较弱的牌。
形成一手牌而错过听牌的几率
没有玩家曾经计算出数据，形成一手牌的理念：错过听牌的几率是一些好玩家知道的。(不用担心数学语言—你的几率只需要简单到多对少或者是少对多的情况). 这是两个例子:
非常大- 很多形成的牌，没有错过的听牌
 
非常少- 很少能形成的典型牌，很多错过听牌
   
它如何影响我们的决策?
这个比率是目前你的对手有多大可能认为你欺骗的重点。在形成牌的可能高而错过牌的可能低的情况下，你的对手更可能相信你，反之反是。
比如说你拿到一手弱牌，如 (台面 1第三大的对牌). 狡猾的玩法是下注10,000, 来证实你的牌是欺骗。如果你的对手运用这个逻辑，他会知道你根本不会没有牌来欺骗。如果他不怀疑你用不寻常的方法玩牌，将边际牌玩成欺骗牌，你会信任你拿到大牌。
价值-下注是游戏的一部分，游戏中一手牌和一手牌之间有欺骗，事实上以反面呈现出来。在你的对手认为你非常可能欺骗的情况下，如在台面2，你应该用大牌来提高你的价值下注。变化还意味着你可以试着用小牌狡猾的下注—在台面2，你可以用很小的 来得到对手额外的，如果你认为这是像 一样大的领先牌。
相反，这里没有机会让你完全欺骗，你需要说服来用小的赌注让对手跟注。 |
